Рим и Киев - наследие великих империй

Римская империя и Киевская Русь были первыми крупнейшими государственными образованиями в западной и восточной Европе соответственно.

В V веке нашей эры Рим пал под натиском варварских племен. За ним последовал распад и падение Римской империи. Этот период считается крахом Рима. Похожая судьба была и у Киевского государства - на пике расцвета татарские племена сжигают Киев. Русь фактически исчезает как государство.

Недавно смотрел фильм о гуннах и Аттиле. Там показано, как это может выглядеть - "непричесанные" кочевые народы, объединенные яркими личностями во временный военный союз, наносит сокрушительные удары римским легионам. Какова роль в истории таких кочевых народов? Это были племена, значительно отстающие в своем развитии, ведущие кочевой образ жизни. У них не было другого шанса сплотиться, образовав государство; все их образования строились вокруг какой-то яркой личности (Гумилев называл таких людей пассионариями). Эти народы не дали миру какого-то ценного культурного наследства, их роль в мировой истории свелась к роли палача, перекройщика политической карты Европы. Они спонтанно возникали, влияли на судьбу Европы и исчезали, распадаясь на мелкие враждующие племена, после смерти своего лидера.

Но могли ли "варвары" реально покорить более развитую нацию? что они могли ей сделать? Свергнуть, убить правителей? Ограбить, сжечь? Угнать кого-то в рабство? Да, но никогда не могли бы они насадить им свой язык, систему верований и философский воззрений. Более емкая и более развитая культура все равно подмяла бы под себя. Они ассимилировались бы, растворились в их культуре.

Государства - это не только название, столица, и очерченные границы. Важно еще и культурное наследие. Где сейчас Римская империя? Да везде. На политической карте Европы нет государства с таким названием. Но при этом подавляющее большинство использует латинский алфавит, римское право, католическую церковь. Римская империя не исчезла - она преобразовалась, дав толчок к развитию других государств в ее пределах и Европы в целом. Есть Италия, которая отстает от ведущих стран Европы, но она - колыбель, прародитель современной Европы.

В восточной Европе та же ситуация с Украиной. Киев дал политико-экономический и культурный толчок развитию государств на базе бывшей Киевской Руси. Москва - не третий Рим (с таким же успехом на наследие Римской империи мог бы претендовать Лондон или Париж). По исторической роли это - Киев.

Такой путь развития государств, можно сказать души народа. Он лежит не только через политическую карту. Очертить границы, добиться признания своего государства, добиться его экономического и военного подъема - это еще не конец пути. Каждое государство в конечном счете служит развитию человечества в целом.

P.S.

Интересна роль христианства в истории этих "материнских" государств. И Римская империя и Киевская Русь приняли христианство на пике своего могущества. После чего вскоре развалились. Например, когда Владимир крестил Русь, волхвы покинули этот город и прокляли на "тысячу лет".

Интересно, почему так? Христианство было помехой? Или логичным завершением роли развития этих могущественных государств для человечества?

Обучение жизненным законам: роль культуры и наш личный опыт

Человек, родившись, не имеет своего жизненного опыта, знание, каких-либо представлений о мире, его законов, нравов. Он не знает, как себя нужно вести, от чего всё происходит. Но, чтобы жить, ему нужно иметь какое-то представление об этом всём. Тут на помощь ему приходят соответствующие люди, инстанции, эгрегора. Например, родители являются нашими первыми учителями. Они формируют ребенку первую картинку мира, его видение. Но родительское учение само по себе сложное, составное — оно состоит из учения их родителей, их личного опыта, всех тех элементов цивилизации, культуры, социума, которое через них проходит. Такие же факторы воздействуют непосредственно и на самого ребенка в процессе его воспитания, познания мира. Вот такой вот винегрет воздействует на психику человека. Что-то он принимает, что-то отвергает почему-то, например, если опыт предыдущих жизней ему каким-то образом подсказывает иное.
С одной стороны человеку необходимо это заимствованное описание мира, это видение, чужие наработки, кем-то придуманные законы — если у него в этой области нет своего опыта.
Например, считается, когда душа рождается в человеческом облике впервые, то у нее совсем нет понимания того, как нужно себя вести в социуме, какие тут обычаи, устои, законы. Очевидно же, что они отличаются от законов волчьей стаи, к примеру. Здесь важную роль в воспитании такого человека берет общественная мораль, религия. «Не убий», — она говорит — учит, как адаптироваться, как себя нужно вести в соцуиме.
Бывает, что у души человека опыт в данной области уже имеется из прошлых воплощений. Такой человек просто не примет такую односложную формулировку закона. Если ты защищаешь свою жизнь, то можешь и убить. Такое даже предусмотрено современным законодательством. А если ты воин, то на поле битвы нельзя жить по правилу «не убий». Если человек через такое прошел, что позволяет ему самому определить, как лучше поступать в данной ситуации, самому сформулировать закон, причем сформулировать сложно — со всеми тонкостями, нюансами, то ему библейское «не убий» ни по чем.
К слову, следует признать, что «чужие» законы не всегда совершенны, и выгодны больше тому, кто их придумал. Их могли придумывать люди, которые вовсе и не стремились позволить нам наиболее эффективно и гармонично проходить жизненные ситуации. Да и пользование чужим опытом не бесплатно. Иногда он ограничивает, и мы не дополучаем от жизни чего-то в следствие его использования. Это что-то забирает тот.
Поэтому бывают случаи, когда человек благополучно пользовался чужим опытом, чужими (мифическими) представлениями в какой-то области, но наступает момент, когда этот чужой закон перестает его удовлетворять. Он чувствует, то закон недоскональный, что тут есть нюансы, что не все прямо так, как он представлял. Тогда возникает потребность учиться — получить личный опыт в этой сфере, усовершенствовать закон. Он проходит различные ситуации в данной сфере, обдумывает их, с кем-то советуется. Тогда формирует свое видение, а от заимствованного — отказывается.
Этот процесс есть жизненная наука, неотъемлемая часть духовного развития — развития души. Чем быстрее человек наработает свой личный обширный опыт, чем быстрее сформулирует свои собственные законы жизни, тем меньше сил, энергии отдаст тем другим учителями, чьи опытом пользовались. А их хорошо бы поблагодарить за все, отдать им ихнее, вернуть себе свое, перестав платить арендную плату за это.

Герои для нации

У каждой страны есть национальные герои. Это могут быть политики, воины-революционеры, писатели, борцы, исследователи, даже спортсмены. Герои важны для духовного воспитания нации. На них ровняются, хотят им подражать. Без героев нация неполноценна, почти также как без языка, территории.

А кто есть в Украине? Те кто претендовали на эту роль, борцы за независимость, такие как Петлюра, Бандера были подвергнуты хуле со стороны большевистской России. Их заклеймили в глазах собственной нации – магический жест, проклятье для украинского народа. И действительно: других достойных героев-силовиков у нас нет, а этих сами же боимся, не признаем – свежа еще в памяти хула. Это и есть проклятье. Украинская нация обречена сама себе подрезать корни. А без героев-силовиков как вырастить поколение, которое готово с честью носить имя своей нации? Мы все время толерантны со всеми – не из-за слабости духа-то? Потому что все сильные духом были прокляты на гонение в умах собственного народа.

Именно поэтому важно восстановить честь героев. Даже если бы они не выглядели идеальными кандидатами на эту вакансию – все равно, надо было бы их дорисовать такими. Ведь героический образ – это даже не конкретный человек, это образ, надетый на конкретную личность. И личность тут даже не на первом месте. Она – лишь носитель образа. Поэтому я всецело понимаю и поддерживаю инициативу нашего Президента Виктора Ющенко о признании УПА, открытии им памятников, реабилитации в глазах народа их чести и достоинства, чтобы можно было их души использовать как носителей героических образов нации.

Как создают "правду"

"Ложь, повторенная стократно, становится правдой" - примерно так сформулировал один из постулатов пиара Йозеф Геббельс, рейхсминистр пропаганды нацисткой Германии. Чтобы общественность поверила чему-то, ее нужно повторять непрестанно. Именно это мы можем наблюдать в высказываниях российских чиновниках относительно воровства газа.
Об этом заявлялось уже давно. Это утверждение уже прошло фазу на всеобщее поверье среди населения России (найдется еще тот, кто этому еще не верит?). Теперь о "воровстве" упоминается вскользь в других заявлениях - упоминается так, будто это - само собой общепризнанный факт. Это очень сильно действует на слушателей, закрепляя в их сознании мнение, будто Украина ворует газ. Европа на эти восклицания на это не реагирует - просто там люди серьезные, привыкшие думать, а не вестись на эмоциональные высказывания. Собственно, доказательств того, что Украина ворует газ нет. Есть только заявление российской стороны, что доказательства якобы существуют. Полагаю, если бы такие доказательства были, то они были бы уже давно предоставлены "европейскому судье". И мы бы стали свидетелями разворачивания совсем других событий. Российское правительство это понимает, но простые люди - как правило, нет. А именно им адресованы подобные заявления :)
Как работает такая схема пропаганды? А очень просто. Кому еще верить? К человечику поступает отовсюду информация. Но этих каналов не так уж и много на самом деле: телевизор, интернет, газеты, "то что говорят соседи" и т.п. Большинство из них покрывают СМИ. Таким образом, имея тотальное влияние на СМИ, мы становимся почти монополистами в вопросе правды. Еще есть такой источник как фильмы, книги, высказывание авторитетных людей. Есть ли один российский современный кинофильм, показывающий что-то хорошее об Украине? А порочащие есть. Есть те, которые это делают неприкрыто и откровенно, а есть те, которые закамуфлировано. Далее - эффект лавины. Никто не проверяет достоверность информации, а просто авторитетно пересказывают уже увиденное, услышанное. Фильм по теме - "Хвост виляет собакой". Чтобы сопротивляться этом медиа-давлению, нужно иметь нехилые мозги. Но они есть не у всех.
Далее. Есть некоторые особенности психики человека. Он верит тому, во что хочет верить. Учитывая реноме Украины (старательно созданным режимом Путина) как "плохого" государства, на него легко и без сомнения навешиваются всякие грешки. Легко поверить, что Украина ворует газ, а Ющенко был "очередной раз" разоблачен в чем-то немыслимо ужасном, - гораздо легче чем то, что Путин врет. Для большиства эмоции сильнее разума. На это и рассчитывает пиарщик. Поэтому, если сюжет на ОРТ вызывает у вас сразу же бурю эмоций и категорических суждений, то не огорчайтесь: таких как вы - большинство.
Еще один психологический момент. Мироописание людей структурировано достаточно однотипно. Есть черное, есть белое. Есть хорошие, есть плохие. Есть те, кого мы считаем нашими врагами. Есть те, кого мы считаем виновниками наших бед. Это все - пустые ячейки, вакантные роли, которые должны быть заполнены. Чем выше уровень человека, тем сложнее и неоднозначнее его мировозренческая сетка, тем большее таких ячеек продуманных и заполненных им самим, а не кем-то. Но, к сожалению (а кому-то - к счастью), таких - подавляющее меньшинство. Но пиарщику нужно большинство. он грамотно заполнит это ячейки таким образом, как ему надо.
Так как же все обстоит на самом деле? - А неизвестно как. Но, по крайней мере, грамотный человек может с большой долей вероятности предположить, что все на много сложнее, чем то, что высвечивают в СМИ официальные лица. Что все не так однозначно, как это звучит в заявлениях. Что многого мы не знаем, и даже предположить трудно. Настоящая политика всегда была делом закулисным, особенно в наше время, поэтому однозначно судить по тому, что кажется на первый взгяд - просто вестись на удочку. Приятно, что есть в России люди (по постам и комментам видно), которые не готовы это делать сломя головы, а любят задумываться прежде.

Законы творчества

Творчество - это когда ты делаешь только для себя. «Себя» можно заменить на «человечество», «Бога», «свои Силы» и т.п. - кому что близко. Но главный критерий, что тот, для кого ты это делаешь не будет оценивать.

Творчество и работа на оценку - это совершенно разное. Если ты - творческий человек, у тебя творческая работа, то не ожидай, что твое творчество кто-то оценит по достоинству. Потому что, если ты работаешь на заказчика, то тут уже действуют совсем другие законы. Работая на заказчика, ты - продавец. Ты должен чувствовать, что хочет заказчик на самом деле (может отличаться от прописанного им в задании), что он оценит, что купит. Тут, по сути, неважно как ты в итоге относишься к продукту - важно, как отнесется заказчик. Профессия-то черная.

Но если ты - творец, ты должен творить без оглядки на публику. Ты вторишь - для себя (своих Сил). Это потом оказывается, что твоя картина имела колоссальный успех и значение для человечества. Но можно вспомнить пример Ван Гога - он при жизни не продал ни одной своей картины. Он - не продавец, он - творец. Ему не суждено было обрести славу при жизни - у него было другое предназначение. Творец творит, следуя предназначению, не ожидая оценки (будь то денежное вознаграждение или похвала). Суждено ли творцу зарабатывать своим творчеством деньги? На то воля его Сил. Но если он будет думать о том, как бы продать свои картины, не следовать своему потоку, а следовать ожиданиям оценивающего (например, заказчика), то он перекроет себе творческий поток. И не сможет быть ярким успешным художником. Се ля ви.

Это все к тому, чтобы творческие люди не ожидали «адекватной» оценки их творчества. Но на самом деле не все так безнадежно. "Номенклатурный творитель", познавший законы продваца, может творить и для себя (своих Сил, своего предназначения) и для продажи. Просто нужно во время переключаться, включать другие законы, не теряя творческого потока.

Творец, умеющий вызывать, или не прикрывать полностью свой силовой поток, используя его для создания продукта на продажу (но при этом как человеческая личность помня и следуя законам продавца), будет иметь успех в социуме. Его картины будут продаваться.

Истинные ценности товара

Я люблю красивые предметы. Люблю не за способность быть использованным в быту или еще где, а за то, что в них заложено красивого. Это нелегко было осознать и свыкнуться с тем, что предмет должен быть конкретно нужен - т.е. для чего-то. Я заметил сначала по книгам, и признал: процесс покупки книги мне гораздо больше нравится, чем ее читание. Мне нравится заходить в книжный магазин в поисках эдакого, рассматривать, выбирать. Вот за это я плачу деньги. Покупая книгу, я покупаю хорошую обложку, классно пахнущую бумагу, автора и идею книги, бренд. Я покупаю осмысление того, зачем она нужна мне: чего я смогу научиться, прочитав ее или как интересно она будет вписываться в книжный ряд на полке. Т.е. прикол из философии маркетинга «за что мы платим, покупая дрель? - за дырки в стене» тут как раз не катит. Я плачу не за результат, а за процесс. Поменять угол восприятия было нелегко. Окончательно понял я это, когда меня совсем недавно потянуло на употребление пива, вина, табака в различных вариациях. Употреблять все это мне категорически не нравится. Мне так и удалось научиться ценить вкус красивого напитка, мне все также неприятно в горле даже после курения дорогой сигары. Но почему же меня тянет на это все? Я люблю ходить в магагзины, рассматривать прилавки с табаком, сигарами, сигариллами, при этом я не являюсь курильщиком. Мне иногда хочется купить вино просто так - без повода и даже без желания его выпить.
Мне нравится быть покупателем, коллекционером, чем потребителем. Я потребляю не физические свойства товара, а энергию, вкачанную в него с момента возникновения дизайнерской задумки и до месторасположения на полке. Больше меня привлекают творческие энергии. Я получаю массу удовольствия от оценки сравнения качеств продукта, дизайнерского исполнения, того, как оно подчеркивает общий имидж бренда. Например, мне нравится исполнение линейки пива «Перша приватна броварня» - она существенного превосходит все остальные отечественных производителей. Возможно, поэтому и вкус этого пива мне нравится больше, чем у остальных. Да, я введусь на внешнюю мишуру, на рекламное сопровождение, на ряд тонких психологических факторов, которые отношения не имеют к «первородному» - к потребительской пользе товара.
Наверное, такое замечание было бы уместно с одной стороны. Но с другой, я ведь сам рекламист. Я продаю воздух. Я живу и мыслю бренд-неймами. Для меня все вокруг - лишь бренды. Но если это и есть наш мир, почему бренднеймы - это «лишь»? бренднеймы - это все. Люди мало что смыслят об истинном качестве товара, люди мыслят эмоциями об имидже товара, просто они это не любят признавать. На самом деле люди уже не покупают дырки в стене - они покупают нечто больше, например сопричастность к имиджу товара. И я это знаю, как рекламист. Итак, для меня бренд-нейм, имидж - это не мишура, которую необходимо отбросить. Это ценность, за которую я готов платить. Ибо остальное - «первичные», физические свойства товара - это и есть мишура, которая никому не нужна. Вот почему для меня книга - это не ценное сочетание букв, книга - это приятный процесс размышления, выбора и покупки ее.

О привязанности в микросоциальных пространствах

Посмотрел фильм «Хулиганы» и что понял:
Бывают некие микросоциальные пространства - в данном случае на примере «фирм» - фанатских организаций. Попав в такую организацию, человеку трудно из нее выйти. Почему? Все организации построены по принципу иерархии как и все в мире). Разные персонажи, находясь каждый на своем иерархическом уровне, привязан к этой структуре. Каждый - через свое. Номенклатура, более статусные персонажи, получают из общего котла энергию (статусность, уважение и прочее). К ней то они и привязаны - к кормушке. Более низкие привязаны к мечте побывать на более верхних этажах. Они грезят о том, чем живут более статусные.
Это два общих, но определяющих правила. На самом деле все находится посредине между ними. Каждый персонаж привязан и через одно, и через другое. Только кто стоит повыше - у того больше своего, кто пониже - своего соответственно